hombredavidČlenPřidáno
před 6 letMam Ninebot one, mival jsem elektricky skutr. Auto je ekonomicka sebevrazda.
rodinny_typČlenPřidáno
před 6 letOn už stát zakázal vlastnit a provozovat spalováky a karavany doporučil odevzdat k ekologické likvidaci? Nebo jak jinak bych měl jezdit elektromobilem, když je na mě moc drahý a karavan neutáhne

Nebo že bych nám na těch pár tisím kilometrů za rok bez karavanu pořizoval ekologicky druhé auto?
PS: do práce jezdím pětadvacet let stále na kole (což jsem také uvedl do odpovědi na dvanáct ze dvaceti otázek v našem firemním dotazníku "co by se muselo stát, abyste přestali jezdit do práce autem"

.
Já vím, do dnešního zeleného světa se nehodím

...
L + Z + (D+A+H 2004-2009);
TEC 510TR Siena, Citroen C4GP 1,6HDi
-----------------------------------
Ze země nic nespadne.
Já bych odpověď naznačil takhle:
Ptáte se mě co jsem dodnes udělal pro omezení fantasmagorie nazvané globální oteplování? Odpovídám že od Nového roku 2050 přestanu prdět.
Ve vypůjčeném jsem se svezl a je to moc fajn jako hračka a příjemné svezení. Super frajeřina je nechat jet Teslu samotnou po dálnici...
Ale provozní parametry jsou pro naše potřeby naprosto nepoužitelné. Navíc mám rád přírodu a nechce se mi ji dobrovolně devastovat tak zbytečně neeokologickým dopravním prostředkem jako je elektroauto. Tedy dokud mě ekoteroristé nedonutí NE.
Částečný smysl může mít městská nákupní taška pro ježdění kolem komína, Ale nejsme tak bohatí abychom mohli mít na každý případ extra auto ( a to ještě tak nesmyslně drahé) .... Nebo, že by nám je nutili s takovými dotacemi, že budou zadarmo :'(
Jinak elektrokola jsou super! :-)
Martin
Elektrokolo ano, elektroauto ne.
Zatím jsem ekologicky dorostl do full-hybridu, který vedle dieselu E6d považuji za momentálně nejekologičtější volbu. Jinak souhlas bob7373, jen si počkám na vodíkový Lexus.
Doufám, že už mě to mine. Se současným vozovým parkem by to bylo i dost nekompatibilní. A navíc budoucnost vidím jinde než v elektrice.
Je to pravda, budoucnost bude asi v kombinaci vozového parku s vozidly na fosilní paliva a palivové vodíkové články. Před asi rok a půl jsem na to dělal studii pro účely banky, jestli má smysl dát na trh úvěry speciálně za účelem pořizování nabíjecích stanic pro uživatele bateriových elektro aut a i pro provozovatele komerčních nabíječek, a po prověření všech okolností došlo k rozhodnutí, že nikoli, protože hlavní problém je v tom, že není na tuto změnu koncipována elektrorozvodná síť na koncovém stupni, tudíž nelze předpokládat širší rozvoj nabíjecích stanic. Pro rychlonabíjení, (tedy pro nabíjení v řádu několika málo hodin, velmi častému vzhledem k malému dojezdu vozů), je totiž potřeba mít běžné koncové přípojky aspoň 24 kW, zatímco dnes je to někde mezi 2,5 až 7 kW. Pouze některé výrobní podniky jsou na tom lépe. To znamená v první řadě výměnu vesnických a městských el. rozvoden. Cesta přes komerční nabíjení není kapacitně ani distribučně průchodná v plném rozsahu potřeb trhu. Neboli auta by se na tom malém příkonu nabíjela desítky hodin, což by znemožňovalo jejich efektivní používání.. To je základní předpoklad rozvoje akumulátorové elektromobility v širokém měřítku a je to problém společný všem evropským zemím. Další problém je v tom, že zatím se akumulátory dělají hlavně v Asii a tedy ekonomické předpoklady nejsou výhodné a nejsou vyřešeny konečně problémy s likvidací baterií. Na to mimochodem reaguje i český Národní program rozvoje elektromobility, který jsem si také přečetl, a který uvažuje jako s perspektivním energetickým zdrojem v podobě vodíkových palivových článků a nepočítá se státní ekonomickou podporou bateriové elektromobility. A tak se i děje. Tento přístup považuji za rozumný a současné šílenství vyvolané potřebou na trhu uplatňovat bateriové vozy a tak amortizovat velké výdaje s jejich vývojem zabalený do líbivých politických hesel a někdy i vládních akcí tam, kde je to prolobované ekologickými aktivisty a průmyslem je nutno chápat jako v jistém smyslu divadlo. Podle mého názoru jsou bateriové elektrovozy přechodným vývojovým stadiem a nemají dost dobré vlastnosti na to, aby se rozšířily hromadně. Automobilky mají vozy na pohon palivových článků vyvinuté a čekají jen na vhodnou chvíli, aby mohly být nasazeny. Tady je zatím hlavní potíž v tom, že je zapotřebí zvýšit kapacity chemického a energetického průmyslu pro výrobu vodíku, (a ten se dělá buď z ropy anebo elektrolýzou), jenže to si zase vyžaduje redistribuci fosilních zdrojů místo do pump pro auta k tomu průmyslu, případně zvýšení kapacit atomových elektráren takže ve výsledku to bude ekologicky stejně náročné, jako když se ponechají v provozu vozidla na benzin či naftu. Byly na to zpracovány seriózní vědecké studie, které to tak formulují. (A jinak to ani nemůže být, protože podle doktrín ekoteroristů jsou běžně popírány základní platné fyzikální zákony o zachování energie a zachování hmoty.) Vozy na palivové články mají dojezd srovnatelný s vozy na naftu nebo benzín a vodík se jezdí plnit k pumpám obdobě jako benzin a nafta.
Na druhou stranu, tenkrát jsem si vyžádal, abych se tím elektrovehiklem svezl a dojmy z jízdy s tím byly příjemné, velmi dynamická jízda, hlavně při rozjíždění na křižovatkách, příjemné řízení, ticho ve voze i pohodlí stejné jako v běžných autech. Proti jízdě jako takové s tím nic nemám. Ale také nic moc pro ní. Protože dojezd max. kolem 300 km opravdu o ničem není.
Upravil Espero dne 07.01.2021 12:27,
před 6 letTa kombinace vozů na kapalná paliva a elektromobilů nebyl myšlený hybrid ale automobilový mix různých koncepcí vozidel v provozu na celostátní úrovni, tedy v řádu milionů vozů. Škoda, že jsi to nepochopil.
Elektromobily na baterii opodstatnění mají, ale ne jako pseudovšelék na neexistující globální oteplování, ale třeba v městském provozu hlavně pro firmy, které se zabývají rozvážkou věcí anebo městskou dopravou. Na meziměstskou nebo dálkovou dopravu vhodné nejsou.
Je fuk jak se počítá hybrid - prostě musím zaplatit dva druhy pohonu - když ne já, tak stát z mých daní!
Zatím z daní neplatíš vůbec nic v této souvislosti a vůbec tam o hybrid nešlo. Jsi tak trošku mimo.,