Kdybych jel náhodou do Rakouska tak raději přelepím i couvací kameru. Co kdyby ...... :D
Taky když je kamera ve výbavě auta, tak snad na to nic říct nemůžou, ale je pravda, že člověk nikdy neví.
Ahoj, možná by mohla někoho zajímat odpověď na můj dotaz, proto poskytuji téměř celou kopii sdělení:
ÚŘAD PRO OCHRANU OSOBNÍCH ÚDAJŮ
Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7
tel.: 234 665 555, fax: 234 665 444
Čj. UOOU-02825/17-2
Vyřizuje: Ing. Milan Ševčík
Praha 15. března 2017
Dotaz - odpověď
Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“) obdržel dne 13. března 2017 Váš dotaz v souvislosti s pořízením fotografií jako důkazního prostředku.
K fotografii využité jako důkazní prostředek v obecné rovině sděluji, že každý občan domnívající se, že zaznamenal jednání v rozporu se zákonem, má podle mého právního názoru právo poskytnout takový záznam jako důkazní prostředek orgánům činných v trestním řízení, případně správním úřadům. Rozhodnutí o jeho přijetí je plně v kompetenci těchto institucí. Případné spory o oprávněnost pořízení záznamu je nutné považovat za soukromoprávní, tj. řešitelné v rámci obecné soudní soustavy. Ani případná skutečnost získání nebo předání důkazních prostředků v rozporu s některým ustanovením zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a priori neznamená, že důkazní prostředek nemůže být zde zmíněnými institucemi přijat.
Podle § 4 písm. e) zákona o ochraně osobních údajů se zpracováním osobních údajů rozumí jakákoliv operace nebo soustava operací, které správce nebo zpracovatel systematicky provádějí s osobními údaji, a to automatizovaně nebo jinými prostředky. Zpracováním osobních údajů se rozumí zejména shromažďování, ukládání na nosiče informací, zpřístupňování, úprava nebo pozměňování, vyhledávání, používání, předávání, šíření, zveřejňování, uchovávání, výměna, třídění nebo kombinování, blokování a likvidace.
V daném případě se bude jedná o ad hoc pořízené fotografie prostřednictvím mobilních elektronických prostředků. Např. z důvodu absence prvku systematičnosti proto nejde o zpracování osobních údajů ve smyslu výše citovaného § 4 písm. e) zákona o ochraně osobních údajů, posouzení věci by nenáleželo do působnosti Úřadu a tento postup by neumožnil uplatnit jeho dozorové kompetence.
Uvádíte, že na fotografiích nejsou žádné osoby. Posoudit, jestli jde o postup v režimu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nenáleží do svěřené působnosti Úřadu, ale soudu, obrátí-li se na něj občanskoprávní žalobou osoba domnívající se, že bylo dotčeno její právo na ochranu soukromí ve smyslu § 81 a násl. občanského zákoníku.
Např. podle § 84 občanského zákoníku je možné jakýmkoli způsobem zachytit podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, jen s jeho svolením. Podle § 88 téhož zákona není svolení třeba, třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob. I posouzení, jestli jde o jednání v režimu §§ 84 nebo 88 občanského zákoníku, je výhradně v kompetenci soudu.
Mgr. Ladislav Hejlík
vedoucí oddělení stížností a konzultací
(podepsáno elektronicky)
Takže když uvidím z okna vandala, jak ničí třeba cizí auto, tak ho můžu natočit a je to v pohodě? Já myslel, že bez souhlasu právě natáčet nemůžu. Třeba jsem slyšel, že když si vyfotím třeba památku a před ní stojí lidi, tak mě můžou žalovat za to, že jsem ho vyfotil.
Díky za informace. To jsem vůbec nevěděl.
